대형서점에 지역서점 살기 어렵다 지난 1월4일 지역신문들은 청주에 영풍문고가 생겼다는 기사를 실어 알렸다. 영풍문고라는 대형서점이 생겨 지역문화의 발전을 이끌 것처럼 의미를 전하기도 했다. 그러나 대형서점도 대형마트와 다르지 않다. 지역의 서점 운영에 치명적인 영향을 미칠 것으로 우려되기 때문이다. 오늘 중부매일은 4면 <청주 서점가 지각변동 ‘현실화’>에서 대형서점 입점으로 청주지역 서점가 지각변동이 현실화되고 있다고 보도했다. 청주시서적조합이 지역 서점들의 매출을 조사한 결과 실제 매출이 금갑하고 있는 것으로 나타났다고 전했다. 온라인 서점의 할인율과 대형서점의 공세에 동네서점들은 점점 설자리를 잃어가고 있다. ▲ 중부매일 2월1일 4면 학생인권조례 제정위한 서명운동 시작 충북학생인권조례 제정운동본부가 어제부터 조례제정을 위한 청구인 서명운동을 시작했다. 이들은 어제 기자회견을 열고 학생인권의 실효성 있는 규범적 잣대를 마련하고 인권친화적 학교 문화의 창출을 위해 조례 제정에 나섰다고 밝혔다. 한편, 오늘 신문들은 졸업식 뒤풀이에서 밀가루를 뿌리거나 옷을 찢는 행위 등이 위범행위라며 경찰이 단속에 나설 예정이라고 전했다. 농민 뒤통수치는 단위농협들 충북일보는 오늘 1면 머리기사 <농민 뒤통수 치는 단위 농협들>에서 일부 농협들이 조합자의 연봉과 비상임이사‧수당, 회의수당 인상안을 추진해 농민들의 분노를 사고 있다고 전했다. 어려움을 겪고 있는 농민들로부터 벌어들인 돈을 농협 임직원의 배를 불리는데 악용하고 있어 분노하고 있다는 것이다. 충북일보는 단위농협은 농협중앙회와 달리 감독권이 금융감독원이 아닌 농림수산식품부에 있어 전문적인 감시를 피할 수 있기 때문에 공공연하게 배불리기가 행해지고 있는 것으로 보인다고 분석했다. 다음은 2월1일 충북지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다. 중부매일 <청주공항 민영화 시험대에 오른다> 충청타임즈 <‘가정육아’ 정부가 회피한다> 충북일보 <농민 뒤통수 치는 단위농협들>

대형마트 영업시간 제한 앞두고 꼼수?

중부매일은 1면 머리기사 <대형유통업체의 ‘비겁한 꼼수’>에서 영업시간 제한 시행을 앞두고 도내 대형마트와 기업형 슈퍼마켓이 영업시간 변경 움직임을 보이고 있어 도덕적인 비난을 자초하고 있다고 보도했다. 골목상권 보호를 위해 마련한 유통산업발전법에 따라 기초자치단체에서 앞으로 대형마트와 기업형슈퍼마켓의 시간을 자정 0시부터 오전 8시까지로 제한하고 휴무일을 의무적으로 제한할 수 있게 된다고 한다.

	▲ 중부매일 1월31일 1면

학생인권조례 왜 정치쟁점화하나?

충북일보가 학생인권조례 제정 문제를 오는 총선에 출마하려고 하는 예비후보들에게 찬반입장을 물어 그 결과를 보도했다. 충북일보는 오늘 1면 머리기사 <與 전원 반대 野 찬성 또는 신중>에서는 학생인권조례에 대해 총선 예비주자 19명을 대상으로 전화설문조사를 한 결과 한나라당 예비후보들은 전원반대를, 민주통합당, 통합진보당 예비후보들은 찬성과 신중 반대 입장을 밝혔다고 전했다.

충북일보는 지난 1월27일 1면 머리기사 <학생인권조례 제정 ‘정치 쟁점화’>에서 손인석 예비후보가 반대입장을 밝힌 사실을 크게 보도한 바 있다. 학생인권조례 문제를 정치쟁점으로 만들려고 하는 ‘의도’가 엿보이는 보도태도다. 사실 학생인권조례 제정 문제는 오히려 학부모나 학생, 교사들에게 물어보는 것이 더 타당하지 않을까. 왜이리 성급하게 정치쟁점으로 만들고 싶어하는 것일까.

충북일보가 의욕적으로 지역현안 의제에 대해 총선 예비후보들에게 찬반입장을 물은 것은 좋은 시도이다. 이 기회에 총선 관련 의제를 선정해 기획보도를 해주길 바란다. 다른 의제와 관련해서는 제대로 보도하지 않은 채 학생인권조례 문제만 물고 늘어진다면 충북일보의 보도태도는 공정하지 못하다는 오해를 받을 수 있다.

수뢰혐의 공무원 문제 철저한 보도 아쉽다

오늘 충청타임즈는 3면 <“수뢰혐의 공무원 철저한 수사를”>이라는 기사를 싣고 충북경실련이 발표한 성명 내용을 기사화했다. 청주시청 소속 공무원 두 명이 토지수용 과정에서 뇌물을 받은 혐의로 경찰의 수사를 받고 있다는 사실과 관련한 내용이다. 이들은 2007년 토지수용 과정에서 보상금을 받은 땅 주인으로부터 1천여만 원의 금품을 챙긴 혐의를 받고 있다. 또한 1983년에 도로 부지로 수용된 땅이 2007년에 다시 7억대의 보상금이 지급된 사실을 밝혀내고, 관련 경위를 파악하고 있다고 한다. 이중 보상이 이루어진 점, 금품을 수수한 점 등이 문제가 되고 있다. 이같은 사실에 대해 철저히 수사해야겠지만, 언론에서도 공무원의 비위 사실에 대해 제대로 보도를 해야 한다.

다음은 1월31일 충북지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다.

중부매일 <대형유통업체의 비겁한 꼼수>
충청타임즈 <‘춘절특수’ 청주공항 들러리>
충북일보 <與 전원 반대 野 찬성 또는 신중>

학생인권조례 찬반대결만 전할텐가

우리 지역에서도 학생인권조례 제정에 대한 찬반 논란이 뜨겁다. 학생인권조례가 필요하냐, 그렇지 않느냐라는 원론적인 문제보다는 찬성하고, 반대하는 각각의 세력들의 갈등과 대결양상으로 치닫는 모양새다. 어제 도교육청에서는 이른바 보수 교육단체 회원들이 기자회견을 열고 학생인권조례를 반대한다고 주장했다. 오늘 신문들은 모두 조례를 둘러싼 찬반 갈등 양상을 집중적으로 보도했다.

중부매일은 3면 <학생인권조례 찬반 세대결 양상>, 충북일보 1면 <“반대” vs "찬성"…보수-진보, 목소리 높여>, 충청타임즈 4면 <학생인권조례제정 찬반 갈등 심화>등에서 “양측간의 대립이 세대결 양상으로 치닫고 있다”고 전했다. 이들 기사들은 양측의 주장을 기계적으로 나열하는 수준에 그쳤다.

	▲ 중부매일 1월27일 3면

한편, 한나라당 손인석 예비후보가 학생인권조례에 대한 반대입장을 밝혀 눈길을 끌기도 했다. 충북일보는 손인석 예비후보의 주장을 1면 머리기사 <학생인권조례 제정 ‘정치 쟁점화’>에서 보도하며 비중있게 보도했다. 총선에 출마하는 예비후보들에게 찬반입장을 밝히라고 요구하는 상황이 벌어질 것이라고 전망했다.

학생인권조례를 둘러싼 찬반 갈등은 현상에 불과하다. 언론은 찬반갈등을 전하는 데 그칠게 아니라 우리 교육의 현실적인 문제점을 먼저 살펴 본 후에 학생인권조례 제정을 둘러싼 찬반 논리가 과연 타당한지를 검증하는 역할을 해야 할 것이다. 또 학부모들과 학생들은 어떻게 생각하고 있는지 여론을 모으는 역할을 해야 한다.

충북 정체성은 인심?

충북일보는 오늘 1면 <충북 정체성 확립 위한 마케팅 전략 필요하다>에서 충북발전연구원이 최근 정체성을 중심으로 충북 사회문화 활성화 전략 보고서를 발표했다며 설문조사 내용과 정체성 확립을 위한 전략등을 소개했다. 충북인들은 인심을 자긍심을 느끼는 근거로 제일 많이 꼽았으며, 낮은 경제 순위와 엽기적인 사고 발생 등을 부끄럽다고 답한 것으로 나타났다. 충북발전 연구원에서는 충북인들이 충절과 효심의 고장, 넉넉한 인심, 배려와 존중의 확산을 위한 전략을 마련해야 한다고 제안했다고 밝혔다.

골프장 1면 톱기사 불편하다

충청타임즈는 오늘 또 1면 머리기사로 <골프장 ‘시련의 계절’>을 실었다. 골프장은 늘어났지만 세제감면 혜택과 야간 조명 규제, 날씨 등 환경 요인으로 골프수요가 줄면서 당연히 골프회원권 가격도 하락세를 넘어 폭락 조짐을 보이고 있다는 것이다. 이 기사에서는 지방자치단체들도 골프장들의 경영난 심화로 지방세 확보에 비상이 걸렸다고도 덧붙였다.

언제부턴가 골프장 관련 기사가 심심치 않게 등장하는데, 골프장 건설로 인한 폐해를 다루는 기사가 아니라 골프장에 지방세수에 도움이 된다느니, 회원권 가격이 얼마느니 하는 식의 기사가 오히려 더 많아지고 있다. 특히 충청타임즈가 이런 류의 기사를 많이 내놓고 있다. 골프인구가 많이 늘어난 것은 사실이다. 대중화되었다고는 하지만 여전히 골프장 회원권은 수천만원이나 하는 비싼 가격이고, 일반 서민들에게는 위화감을 줄 수도 있다. 지역신문이 대놓고 골프장 회원권 가격 떨어져 걱정이라는 기사를 싣는 걸 어떻게 봐야 할까. 골프장이 지역신문의 주요 광고주여서 일까? 오늘 충북일보도 1면 하단에 골프장 광고 기사를 실었다.

다음은 1월27일 충북지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다.

중부매일 <지방주도 상향식 발전체계 필요>
충청타임즈 < 골프장 ‘시련의 계절’>
충북일보 <학생인권조례 제정 ‘정치 쟁점화’>

민주통합당 새 대표에 한명숙 중부매일 1면 <“국민이 이기는 시대 열 것”>등에서는 민주통합당 새 대표에 한명숙 전 국무총리가 선출됐다고 보도했다. 충청타임즈도 4면 <민주통합당 새 대표에 한명숙>, 충북일보 5면 <민주통합당 대표에 한명숙 전 총리> 등에서 한명숙 대표의 선출과 투표과정을 뉴시스 기사를 인용해 보도했다. 우리 지역신문들은 민주통합당 대표 선출에는 별 관심을 보이지 않았다. 민주통합당 대표 선출 과정에 참여한 대의원들이나 시민들, 충북도당 분위기 등은 전혀 취재에 나서지 않은 모양이다. 국민들이 참여한 모바일 투표가 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 분석도 전혀 찾아볼 수가 없었다. 이상한 일이다. 총선을 앞둔 시점에서 중요한 정치적 변화에 왜 언론이 적극적으로 취재에 나서지 않는 것일까. 예비후보들의 사무실 개소, 출판 기념회, 공천을 위한 정치권 줄대기만 쳐다볼 일은 아니지 않나. 그런 가운데 참 어이없는 기사도 나왔다. 정우택 띄우기 위해 분별 잃은 충북일보 오늘 충북일보 1면에 <날카로운 양의 악마 조용한 태양을 죽인자>라는 기사가 실렸다. 요즘 인디언식 이름 짓기가 유행인데, 4.11 총선 중 격전을 예고하는 청주 상당과 남부 3군 지역 주자들의 인디언식 이름에 이목이 쏠린다고 보도했다. 정말 사실일까? 사람들이 이들의 인디언식 이름에 관심이나 있을까. 왜 수많은 예비후보들 가운데 유독 청주상당과 남부 3군지역에만 관심이 갈까. 이 기사는 정우택 전 지사와 홍재형 의원간의 대결을 한 번 더 부각하기 위한 흥미성 기사로 밖에 보이질 않는다. 정우택과 홍재형만 다루면 편파적으로 보일 수도 있으니 남부 3군이 양념처럼 낀 것은 아닌지 모르겠다. 그런데 정말 인디언식 이름이 유권자에게 유용한 정보가 될 수 있을까. 인디언식 이름에 운명을 예감하는 식의 기사라니 스스로 점쟁이 같은 역할을 하겠다고 자처한 것일까. 도대체 충북일보는 독자들의 수준을 어떻게 보고 이따위 기사를 싣는 것일까? 말 그대로 흥미성 기사를 1면에 사진과 함께 주요하게 편집한 태도도 그렇다. 가쉽성 기사 외에는 기사를 생산할 능력이 없다는 걸 반증하고 있는 것처럼 보인다. 잘못을 지적하지 않는 언론보도 청주예총 회장 선거가 치러진단다. 후보로 오선준씨와 이윤혁씨가 입후보했다고 오늘 신문들이 두사람의 양력을 소개하며 보도했다. 그러나 한 가지 이해할 수 없는 점은 오선준 전 충북도립예술단 지휘자를 소개하면서 허위학력으로 임용당시 문제를 일으켰던 점이나, 과외금지 규정 위반 등으로 도립예술단 지휘자에서 물러났던 사실을 전혀 거론하지 않았다. 예총 회원들이 알아서 판단할 문제이겠지만, 언론에서 전혀 검증하지 않고 소개된 양력을 보도하는 데에만 그친다는 게 과연 제대로된 보도인지 의문이다. 교육감은 행복한 학교 만들겠다는데.... 충북일보는 15면 <충북교육, 이렇게 달라진다>에서 충북도교육청이 올해 추진하는 사업을 소개하는 기사 <주 5일제 수업 STEAM 교육 교육기부>와 이기용 교육감 인터뷰 <“창의적 인재 기르는 행복한 학교 만들 것”>을 실었다. 교육감 인터뷰에서는 학생인권조례 제정에 대한 입장을 묻고 불필요하다는 답변을 받아내긴 했지만 그 뿐이었다. 최근 불거진 학교 폭력 문제나 교권 추락 등의 문제에 대해서는 전혀 이야기 하지 않고, 교육청이 추진하는 사업소개에만 그쳤다. 교육이 문제라고 하면서 교육 수장 인터뷰를 일방적인 홍보성 내용만 묻고 있어 아쉽다. ▲ 충북일보 1월16일 15면 다음은 1월16일 충북지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다. 중부매일 <청주청원통합 정치쟁점화 되나> 충청타임즈 <정국교 前 의원 또 구속> 충북리보 <한우값 안떨어지고 버티는 이유는>

찬반 갈등 운운하더니 절차가 문제야 학생인권 조례 제정 운동과 관련해 교육계의 찬반갈등이 주로 보도되었다. 그런데 오늘 충청타임즈는 주장글 <학생인권조례 시비는 문제의 본질에서 벗어나지 말아야>를, 중부매일은 기자수첩 <학생인권조례 절차‧ 과정 필요>를 싣고 학생인권조례에 대한 ‘의견’을 밝혔다. 충청타임즈는 <학생인권조례 ....>에서 조례 제정을 둘러싼 갈등을 보면서 문제 자체가 본질에서 크게 벗어날 수 있다는 우려를 갖는다고 밝혔다. 충청타임즈는 왜 꼭 법이나 조례로 만들 필요가 있는지 의문이라며, 교사와 학생간의 믿음을 강조했다. 충청타임즈는 세상에 완벽한 법은 없다며 되도록 만들지 말아야 하고 만들더라도 신중을 기해야 한다는 입장을 밝혔다. 중부매일 최동일 기자는 기자수첩 <학생인권조례 절차‧ 과정 필요>에서 조례 제정에 앞서 현재 제도 내에서 고칠 수 있는 방법을 더 찾았으면 한다며 절차와 과정의 정당성을 잃고서 원하는 결과를 얻어도 시빗거리가 될 수 있다고 밝혔다. 두 글의 의견을 종합해보면, 굳이 학생인권 조례를 만들 필요가 있겠느냐에 대한 우려가 바탕에 깔려있는 듯하다. 학생과 교사간의 믿음, 절차와 과정의 정당성 모두 소중한 가치들이다. 그렇다면 언론은 조례를 둘러싼 갈등을 전하는데서 그칠 게 아니라 왜 조례 제정 필요성이 제기되고 있는지, 우리의 교육현실을 냉철하게 진단한 후에 조례가 필요한지, 필요하지 않다면 어떻게 개선해나가야 할 것인지에 대한 여론을 모으는 역할을 해야 할 것이다. 종편, 방송, 정치 걱정되네 오창근 칼럼니스트는 충청타임즈는 충청논단 <종편에 대한 우려>에서 종편의 문제를 짚었다. 선정성을 표방한 질 낮은 콘텐츠, 지역언론이 받는 광고 타격, 여론의 다양성을 훼손하는 여론의 황폐화 문제를 지적했고, 보수 언론의 여론몰이가 우려에서 끝났으면 좋겠다고 밝혔다. 한편, 서강대 원용진 교수는 중부매일 칼럼 열린세상 < 방송도 모르면서…>에서 정치와 방송이 뒤섞이는 현상에 대해서 말했다. “주요 일간지에 종편 방송이라는 선물을 안겼던 정치는 그들을 활용할 욕망으로 가득했지만, 현 종편방송은 정치를 도울 것 같지 않다”고 내다봤다. 종편을 허락해 정치의 지속성을 꾀하려는 속셈이었겠지만 모자라는 생각이며 꼰대짓이라고 밝혔다. SNS와 팟캐스트가 기존 언론을 넘어설 것이라는 예상을 전혀하지 못한 정치는 여전히 방송을 모른다고 꼬집었다. ▲ 중부매일 12월15일 15면 다음은 12월15일 충북지역 일간지들의 1면 머리기사 제목이다. 중부매일 <4‧11 충청 최대 격전지는> 충청타임즈 <청원, 토종벌 種 보존 메카된다> 충북일보 <“유람선 운항해도 수질 문제없다”>